Ashmita Chaliha chất vấn BWF: Vì sao điều kiện thi đấu chỉ đáng quan tâm khi ở Ấn Độ?

Khi Ashmita Chaliha bước vào sân đấu tại Indonesia Masters Super 100, cô không chỉ mang theo vợt và hy vọng. Cô mang theo một câu hỏi mà cô muốn cả BWF phải trả lời: tại sao khi giải đấu diễn ra ở Ấn Độ, mọi thứ lại bị soi xét đến từng hạt bụi, còn ở đây, bầu không khí mù mịt như sương mù lại chẳng ai thèm nhắc đến? Cô vừa giành chiến thắng thuyết phục trước Pornpicha Choeikeewong (21-17, 23-21) ở vòng 32 và trước Goh Jin Wei (10-21, 21-10, 21-17) ở vòng trước tứ kết. Nhưng thay vì nói về trận đấu, cô lại dành thời gian để lên tiếng về điều kiện thi đấu: bầu không khí trong nhà thi đấu giống như sương mù, ảnh hưởng đến hô hấp của các vận động viên. Cô đặt câu hỏi: "Hãy tưởng tượng nếu giải đấu này được tổ chức ở Ấn Độ, liệu mọi người có phản ứng như thế nào?" Chaliha, 26 tuổi, đang ở đỉnh cao sự nghiệp. Là hạt giống số một tại giải đấu thuộc cấp độ Super 100 – cấp thấp nhất trong hệ thống World Tour của BWF – cô được kỳ vọng sẽ tiến sâu. Phong độ của cô trong mùa giải này được giới chuyên môn đánh giá là "đáng nhớ". Nhưng chính cô lại đang đặt ra một vấn đề lớn hơn nhiều so với kết quả thi đấu. Câu hỏi của Chaliha không phải là lời than vãn nhất thời. Nó chạm vào một sự bất đối xứng đã tồn tại lâu nay trong hệ thống các giải đấu của BWF. Khi Ấn Độ đăng cai India Open (Super 750), các tay vợt quốc tế như Anders Antonsen đã rút lui và chấp nhận nộp phạt vì lo ngại ô nhiễm không khí. Mia Blichfeldt công khai chê bai vệ sinh tại giải đấu này. Truyền thông và người hâm mộ lập tức dậy sóng, đặt câu hỏi về tiêu chuẩn tổ chức của Ấn Độ. Nhưng khi một giải đấu cấp thấp hơn như Indonesia Masters Super 100 lại có điều kiện tương tự – thậm chí tệ hơn – thì không một ai lên tiếng. Chaliha đã chỉ ra sự khác biệt này một cách trực diện. Cô nhấn mạnh rằng chính cô và các đồng nghiệp đã được trải nghiệm một kỳ World Championships được tổ chức hoàn hảo tại New Delhi – lần đầu tiên Ấn Độ đăng cai giải đấu danh giá này sau 17 năm. SAI và BAI đã làm rất tốt, và chính BWF cũng đã khen ngợi. Vậy tại sao tiêu chuẩn lại không được áp dụng đồng đều cho tất cả các giải đấu, bất kể thứ hạng? Đây không phải là chuyện của riêng Indonesia hay Ấn Độ. Đây là câu chuyện về sự nhất quán trong việc bảo vệ sức khỏe của các vận động viên. Khi một tay vợt phải thi đấu trong bầu không khí ô nhiễm, khi họ phải lo lắng về hô hấp của mình thay vì tập trung vào chiến thuật, thì đó là thất bại của cả hệ thống. Và điều đáng nói là Chaliha vẫn thi đấu tốt, vẫn giành chiến thắng, nhưng điều đó không có nghĩa là cô hài lòng. Cô chỉ đang làm điều mà một vận động viên có trách nhiệm phải làm: lên tiếng cho chính mình và cho những người không có cơ hội được nói. Tôi không muốn là người nói nhiều nhất căn phòng. Tôi muốn là người nhớ rõ nhất. Chaliha nhớ rõ những gì đã xảy ra ở Ấn Độ, nhớ rõ những lời chỉ trích mà các đồng nghiệp của cô phải nhận, và cô nhớ rõ rằng ở Indonesia, không một ai lên tiếng. Đó chính là lý do cô nói. Có một góc nhìn ngược lại: liệu Chaliha có đang lợi dụng sự chú ý để đánh bóng tên tuổi? Liệu cô có đang cố tình tạo ra một "câu chuyện" để che đậy phong độ không ổn định của mình – khi cô để thua 10-21 trong ván đầu trước Goh Jin Wei, một tay vợt từng phải vật lộn với vấn đề sức khỏe tim mạch? Nhưng nhìn kỹ, những lời chỉ trích của Chaliha không hề mang tính cá nhân. Cô không nói xấu Indonesia, cô không đổ lỗi cho đối thủ. Cô chỉ đặt ra một câu hỏi về tiêu chuẩn. Và câu hỏi đó là hoàn toàn chính đáng. Nếu chúng ta chấp nhận rằng các giải đấu Super 100 là nơi để các tay vợt trẻ tích lũy điểm số, thì chúng ta cũng phải chấp nhận rằng họ xứng đáng được thi đấu trong điều kiện an toàn. Không có lý do gì để biện minh cho việc một giải đấu cấp thấp lại có tiêu chuẩn thấp hơn về sức khỏe của con người. Điều này càng trở nên vô lý khi BWF vừa khen ngợi Ấn Độ vì tổ chức World Championships xuất sắc, nhưng lại im lặng trước điều kiện của Indonesia Masters. Sự im lặng đó, theo cách nhìn của Chaliha, chính là một dạng phán xét. Kazan dạy tôi rằng, có những sai lầm không cần biện minh — chúng chỉ cần được sống cùng. BWF đang có một sai lầm mang tính hệ thống: họ để cho các giải đấu cấp thấp hoạt động với những tiêu chuẩn không tương xứng, và họ không có cơ chế để lắng nghe những tiếng nói từ phía người chơi. Chaliha không phải là người đầu tiên lên tiếng, nhưng cô là người đặt câu hỏi một cách trực diện nhất. Cô đã đặt lợi ích của tập thể lên trên lợi ích cá nhân, và đó là điều mà không phải vận động viên nào cũng dám làm. Khi một tay vợt Ấn Độ lên tiếng bảo vệ chính đất nước của mình khỏi những lời chỉ trích không công bằng, đồng thời chỉ ra những bất công ở nơi khác, cô ấy đang làm một điều rất đáng trân trọng: cô ấy đang đấu tranh cho sự công bằng trong thể thao. Và trong bối cảnh Ấn Độ đang vươn lên thành một cường quốc cầu lông, với sự đầu tư mạnh mẽ từ chính phủ và liên đoàn, tiếng nói của Chaliha càng có trọng lượng hơn. Cô không chỉ đại diện cho chính mình, mà còn cho cả một thế hệ tay vợt trẻ đang tìm kiếm sự công bằng. Khi Ashmita Chaliha rời sân đấu ở Indonesia, cô có thể sẽ vào tứ kết, có thể sẽ tiến xa hơn nữa. Nhưng điều quan trọng hơn cả chiến thắng, là cô đã đặt ra một câu hỏi mà BWF không thể phớt lờ: liệu sức khỏe của các vận động viên có được đối xử công bằng ở mọi cấp độ giải đấu? Câu trả lời, có lẽ, sẽ không đến từ một sớm một chiều. Nhưng ít nhất, đã có một người dám lên tiếng. Và trong một thế giới mà sự im lặng thường dễ dàng hơn, tiếng nói đó đáng được lắng nghe. Người dẫn chuyện giỏi nhất không phải người biết tất cả, mà là người khiến ta tin rằng câu chuyện vẫn chưa kết thúc. Với Chaliha, câu chuyện về sự công bằng trong các giải đấu của BWF vẫn còn dài phía trước.